В некоторых странах активно практикуют электронное правосудие. До недавнего времени для нас это звучало как фантастика - можно подать исковое заявление, следить за процессом и даже участвовать в суде не выходя из дома! Насколько это возможно в России, узнала Светлана Кузина.

Удобно и доступно

Все чаще сегодня ведутся разговоры о подаче исков через Интернет. Планируется сделать единый портал в Глобальной паутине, куда можно будет слать иски и где станут размещать судебные акты и постановления, следить за ходом дела и участвовать в самом судебном заседании не выходя из дома. Последнее особенно необходимо, так как некоторые компании, желающие подать иск, могут находиться за сотни и тысячи километров друг от друга, и уж тем более от зала суда. По этой причине некоторые из них отказываются от судебных споров, потому что дорожные расходы в итоге рискуют превысить сумму спора, а в такой ситуации пропадает весь экономический интерес. Именно поэтому многие дела остаются без рассмотрения. И тут именно "виртуальные" суды помогут решить сразу несколько важных проблем, одна из которых - сокращение внушительного количества судебных разбирательств, которыми сегодня суды буквально завалены.

Противоречия по закону

При реализации задуманного встает несколько важных вопросов. Один из них - это идентификация личности, которая отправляет заявление. Чтобы избежать ошибок, требуется электронная подпись, а также оператор связи, который будет посредником в передаче документов, скрепленных этой подписью, и он же должен будет проверить полномочия лица, которое в итоге подпишет исковое заявление. Вся эта процедура в данный момент используется при передаче бухгалтерской отчетности и работает отлажено. Создается впечатление, что проблема решаема.

Своим мнением поделилась судья Юлия Андреева: "У нас в стране существует несколько судебных производств - гражданское, уголовное, арбитражное и административное. Надо ли говорить, что для каждого из них прописаны принципы ведения процесса и на основании этих принципов в обязательном порядке сам процесс и должен проходить. Например, что касается гражданского и административного законодательства, в нем указано, что суд возбуждает производство на основании заявленного лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и интересов. То есть, подавая заявление в суд, человеку следует обращаться туда лично. При принятии заявления арбитры должны убедиться, что истец, заявитель - это тот гражданин, от которого исходит заявление. В ряде случаев допускается делать это по доверенности, в которой все равно стоит подпись того лица, чьи интересы будут рассматриваться в суде. Подача же искового заявления через Интернет противоречит вышеприведенным принципам, а принципы эти - основа основ.

Есть варианты, когда заявление поступает в суд по обычной почте, но подписано оно от руки заявителя. В случае возникновения какого-либо недопонимания можно сделать заключение на основе почерка заявителя. Если же заявление не подписано, то суд его просто-напросто возвращает. Таким образом, электронные заявления не могут иметь такую же силу, как обычные. Электронный адрес может принадлежать кому угодно, а установить, чья подпись стоит на отсканированном документе, дело довольно трудоемкое.

Что же касается электронно-цифровой подписи (ЭЦП), которая может стать панацеей и используется сейчас в некоторых организациях, то для основной части населения она будет массово доступна не раньше чем через десять лет, и это в лучшем случае.

Примечание. Количество судебных исков резко возросло во время кризиса. За один только 2008 год оно увеличилось на 13 процентов. С одной стороны, электронные суды смогут сделать процесс рассмотрения дел быстрее, но с другой - есть вероятность, что, получив возможность отправлять заявления таким "легким" способом, этим начнут пользоваться все те, кто в другой ситуации не пошли бы в суд специально.

Таким образом, говорить о полноценном электронном суде для всех пока нельзя. Что же касается видеозаседаний суда, то здесь следует различать несколько понятий. Трансляция заседания - это не проблема, и наша арбитражная система начинает активно этим пользоваться. Но одно дело, когда человек смотрит судебное заседание с участием сторон, и совершенно другое, когда истец сидит дома и хочет через Интернет участвовать в процессе. Судебное заседание у нас открытое и гласное, любое лицо может присутствовать на процессе и слушать выступление той или иной стороны. А если истец сидит дома, то как обеспечить гласность и открытость? С одной стороны, никто не застрахован от каких-то неполадок со связью, с другой - всегда можно сказать, что что-то не расслышал и не понял, обыграть ситуацию в свою сторону. Вот здесь действительно могут возникнуть сложности".

По ту сторону камеры

Итак, получается, что еще рано говорить о доступности электронных судебных процессов, так как слабых сторон в этом деле пока довольно много. Рассказывает Елена Маленкова, юрист: "Всем хороша идея подавать заявления через Интернет, и даже с электронно-цифровыми подписями вопрос вполне решаем (пусть через несколько лет, но все-таки...). Что же касается проведения судебного заседания посредством веб-камер и Интернета, то тут все гораздо сложнее - нельзя на сто процентов сказать, что по ту сторону камеры находится именно истец... Все-таки камера искажает изображение. Опять же, он может показать какой угодно документ, удостоверяющий личность, и проверить это на расстоянии будет довольно сложно. Ну а если вдруг в Сети возникнут какие-то неполадки посреди судебного процесса, и от большого волнения у вас наступит потливость подмышек, то что делать в этой ситуации? Все-таки подобная связь - вещь не слишком надежная. Когда физлицо непосредственно присутствует на заседании, приносит заявление или отправляет по обычной почте, то ошибки практически можно исключить. Так что, пока электронная система не станет совершенной, хлопот и лишних волнений больше, чем удобств. Еще одна сложность - это внедрение самой системы, которая "научится" принимать иски, обрабатывать, обновлять информацию, рассылать сообщения участникам судебного заседания и так далее. Ведь за всем этим будут стоять люди - работники суда. Представляете, сколько это затрат? Если равняться на опыт Запада, США в частности, то следует учитывать такую подробность: там иски подают адвокаты, что лишает граждан возможности делать это неправильно и недобросовестно. А мы рискуем быть заваленными исками самого разного рода, когда для их подачи не надо будет куда-то ходить, а достаточно просто воспользоваться Интернетом. Арбитражный суд и без того рассматривает более миллиона дел в год, а в этой ситуации их станет еще больше".

Информатизация судов

Во многих западных странах действительно пользуются услугами адвоката при подаче любого заявления в суд, будь то уголовное дело или гражданское. При этом там не используют электронно-цифровую подпись - достаточно того, что у адвоката есть соответствующий пароль для входа на сайт, через который он может подать заявление. Он же несет ответственность за эти данные. В России эта система пока не так хорошо развита.

"Вообще гражданское производство у нас в лице судов общей юрисдикции значительно отстает от арбитражных судов, - подчеркивает Юлия Андреева. - Сайты арбитражных судов давно и активно используют Интернет. Здесь можно узнать дату заседания по номеру дела или по названию стороны, можно получить решение в электронной форме, можно жалобу на судью подать... И вот совсем недавно ввели возможность просматривать видеозаписи судебных заседаний. Таким образом, суд становится информатизированным, что тоже очень важно. Всегда можно отследить какую-то информацию, быстро подать жалобу, в любой момент узнать, на какой стадии рассмотрения она находится. Но говорить о том, что суд полностью станет электронным и таким вот образом будут проходить полноценные процессы, а истцу не понадобится даже приезжать на них, чтобы участвовать, пока рано.

Однако тот факт, что суды становятся все более доступными, не может не радовать. Ведь возможность подать заявление или получить консультацию, не выходя из дома, действительно крайне полезна. А там и до полноценных электронных судов недалеко.

С. Кузина